NOTA DEL BLOG: LO QUE PONGO AQUÍ VIENE EN EL CUERPO DE LA NOTA
¿Que los ex gobernadores de Tamaulipas, que cuando menos son responsables del infierno en que se convirtió ese estado, serán llamados a cuentas dado que no caben ya los “intocables”?
Sin embargo, hay una cosa no cuadra entre lo dicho por el Presidente y algo que también pasó la semana pasada. La Jornada dio cuenta, el mismo día miércoles en que toda la prensa reseñaba los primeros datos de la detención de “La Maestra”, que el gobierno, a través de la “Subprocuraduría Especializada en Investigación en Delincuencia Organizada (Seido) determinó no ejercitar acción penal contra los ex gobernadores de Tamaulipas, Manuel Cavazos Lerma y Eugenio Hernández Flores, quienes eran investigados por lavado de dinero y delincuencia organizada”.
¿Que los ex gobernadores de Tamaulipas, que cuando menos son responsables del infierno en que se convirtió ese estado, serán llamados a cuentas dado que no caben ya los “intocables”?
Sin embargo, hay una cosa no cuadra entre lo dicho por el Presidente y algo que también pasó la semana pasada. La Jornada dio cuenta, el mismo día miércoles en que toda la prensa reseñaba los primeros datos de la detención de “La Maestra”, que el gobierno, a través de la “Subprocuraduría Especializada en Investigación en Delincuencia Organizada (Seido) determinó no ejercitar acción penal contra los ex gobernadores de Tamaulipas, Manuel Cavazos Lerma y Eugenio Hernández Flores, quienes eran investigados por lavado de dinero y delincuencia organizada”.
Es redundante decir que estaba en el “interés
nacional” no generar la percepción de que al regresar el PRI se cerrarían las
investigaciones sobre los ex gobernadores. Es cierto que no se puede descartar
que fueran inocentes de lo que se les acusa, pero desistirse de indagar a los
tres meses no coincide, al menos formalmente, con el “interés nacional”.
En todo caso, el Presidente Peña Nieto ya pudo
ver en encuestas el enorme respaldo popular que tuvo su decisión de acabar con
una “intocable”. A la mano tiene muchos, hasta hoy, “intocables” más
Los “intocables” y el “interés nacional”
¿Quiénes son los aludidos por el discurso de
Enrique Peña Nieto el domingo pasado en el PRI? ¿Qué fue exactamente lo que el
presidente quiso decir con el mensaje ante los priistas en el que sentenció que
en México “no hay intereses intocables. El único interés que protegeré es el
interés nacional”?
¿Quiso decir que desde la semana pasada, Arturo
Montiel perdió su calidad de “intocable”?
¿O quiso decir que como ya no hay “intocables”,
veremos pronto –cuestión de días– caer el peso de la ley al ex mandatario de
Tabasco Andrés Granier?
¿Significa que Tv Azteca, la televisora que a la
brava se apropió en 2002 de un canal de televisión, ya no es “intocable”?
¿Que Carlos Romero Deschamps, casi tan afecto a
la ostentación de lujos como Elba Esther Gordillo, dejó de ser ese “intocable”
al que el PRI protegió durante el Pemex Gate?
¿Que los ex gobernadores de Tamaulipas, que
cuando menos son responsables del infierno en que se convirtió ese estado, serán
llamados a cuentas dado que no caben ya los “intocables”?
¿Que los funcionarios del ayuntamiento priista de
Hermosillo durante la tragedia de la guardería ABC serán al fin castigados,
antes que premiados?
¿Que deberá dejar de considerarse al ex
presidente del PRI Humberto Moreira como un “intocable” y que, autor como es por
acción y omisión de la megadeuda en Coahuila, tendrá que olvidarse de su exilio,
regresar a México y explicar sus acciones?
¿Que la Secretaría de Marina, acusada por Human
Rights Watch de perpetrar desapariciones forzadas deberá explicar esos casos y,
lejos de lo que haría en una condición de “intocable”, aportar toda la
información de los crímenes y de los autores de los mismos?
Desde el martes pasado, con el arresto de Elba
Esther Gordillo el gobierno de la República despertó una gran expectativa.
Probada como está su capacidad para ejecutar una decisión de poder, ahora la
duda es acerca del techo de su oferta del fin de los “intocables”. No sabemos
qué tan lejos irá, pero en su discurso ante los priistas Peña Nieto elevó aún
más la vara: si es el “interés nacional” el que va a privar, una abultada agenda
de la impunidad tocará a la puerta de Los Pinos para ser atendida.
Porque si el faro que guiará al Presidente Peña
Nieto es el “interés nacional”, entonces vale la pena recordar que son una
afrenta para el “interés nacional”, entre otros hechos: el cobijo del PRI a
Romero Deschamps, la falta de justicia a los deudos de la tragedia de la
guardería ABC, los indicios de las desapariciones forzadas a manos de las
fuerzas armadas, el enriquecimiento de los Granier, la falta de acción de
autoridad del gobierno en el Chiquihuitazo, el caso Montiel, etcétera.
Sin embargo, hay una cosa no cuadra entre lo
dicho por el Presidente y algo que también pasó la semana pasada. La Jornada dio cuenta, el mismo día miércoles en
que toda la prensa reseñaba los primeros datos de la detención de “La Maestra”,
que el gobierno, a través de la “Subprocuraduría Especializada en Investigación
en Delincuencia Organizada (Seido) determinó no ejercitar acción penal contra
los ex gobernadores de Tamaulipas, Manuel Cavazos Lerma y Eugenio Hernández
Flores, quienes eran investigados por lavado de dinero y delincuencia
organizada”.
Es redundante decir que estaba en el “interés
nacional” no generar la percepción de que al regresar el PRI se cerrarían las
investigaciones sobre los ex gobernadores. Es cierto que no se puede descartar
que fueran inocentes de lo que se les acusa, pero desistirse de indagar a los
tres meses no coincide, al menos formalmente, con el “interés nacional”.
En todo caso, el Presidente Peña Nieto ya pudo
ver en encuestas el enorme respaldo popular que tuvo su decisión de acabar con
una “intocable”. A la mano tiene muchos, hasta hoy, “intocables” más
No hay comentarios:
Publicar un comentario