NOTA DEL BLOG:
Dice el artículo de SinEmbargo que "La Reforma Energética traerá desalojos y expropiaciones en 260 municipios, alertan investigadores y senadores"
....Si supieran que esos DESALOJOS ya se empezaron a dar desde varios años, los gobiernos priistas de Tamaulipas Nuevo Leon y Coahuila han utilizado a los ZETAS para arrebatar los terrenos a sus dueños originales mediante amenazas de muerte a sus familiares y con el apoyo de notarios publicos a su servicio han hecho los traspasos de los terrenos a prestanombres o nombres de politicos (solo investiguen quienes son los nuevos dueños y desde cuando lo son) .
...Las personas que se negaron a ceder sus terrenos que son muchisimos han sido ejecutados y nunca recuperados sus cuerpos .......pero casi nadie habla de eso.
Imaginense el dineral del que estamos hablando al menos los Narcopoliticos tamaulipecos son una especie salvaje depredadora y que no les importan las vidas humanas ellos solo ordenan ¡quiero ese terreno! el como lo haces ¡no me importa y tampoco quiero detalles de como lo hiciste!
Con eso se limpian la conciencia
OTRO TEMA DE INTERES CAPITAL PERO DE CUESTION AMBIENTAL
SON LAS SERIES DE TEMBLORES QUE SE HAN EMPEZADO A PRESENTAR POR LA INYECCION DE AGUA EN LOS TERRENOS PARA DETECTAR Y EXTRAER EL GAS DE TODA ESA CUENCA ......AL QUE LE INTERESA SOLO VEA LAS ESTADISTICAS DE TEMBLORES de la ZONA donde antes nunca temblaba
HASTA ABAJO LES DEJO UN DOCUMENTO DE GREEN PEACE donde anota los efectos secundarios de la extraccion del gas como lo estan haciendo en TAMAULIPAS ...."FRACKING"
Los especialistas coincidieron en que la Reforma Energética de Peña Nieto hará que el país retroceda 76 años en la historia, para enfrentar circunstancias similares a que se registraron previo a la Expropiación Petrolera de 1938, en la que los dueños de la tierra eran expulsados de las mismas.
“Una perforación masiva en manos de las trasnacionales que jamás toman nota de los asuntos ambientales ni les preocupan, significa una depredación muy fuerte que supera cualquier pueblito, a cualquier comunero, a cualquier núcleo pequeño de población”,
*********************************************************
Dice el artículo de SinEmbargo que "La Reforma Energética traerá desalojos y expropiaciones en 260 municipios, alertan investigadores y senadores"
....Si supieran que esos DESALOJOS ya se empezaron a dar desde varios años, los gobiernos priistas de Tamaulipas Nuevo Leon y Coahuila han utilizado a los ZETAS para arrebatar los terrenos a sus dueños originales mediante amenazas de muerte a sus familiares y con el apoyo de notarios publicos a su servicio han hecho los traspasos de los terrenos a prestanombres o nombres de politicos (solo investiguen quienes son los nuevos dueños y desde cuando lo son) .
...Las personas que se negaron a ceder sus terrenos que son muchisimos han sido ejecutados y nunca recuperados sus cuerpos .......pero casi nadie habla de eso.
Imaginense el dineral del que estamos hablando al menos los Narcopoliticos tamaulipecos son una especie salvaje depredadora y que no les importan las vidas humanas ellos solo ordenan ¡quiero ese terreno! el como lo haces ¡no me importa y tampoco quiero detalles de como lo hiciste!
Con eso se limpian la conciencia
OTRO TEMA DE INTERES CAPITAL PERO DE CUESTION AMBIENTAL
SON LAS SERIES DE TEMBLORES QUE SE HAN EMPEZADO A PRESENTAR POR LA INYECCION DE AGUA EN LOS TERRENOS PARA DETECTAR Y EXTRAER EL GAS DE TODA ESA CUENCA ......AL QUE LE INTERESA SOLO VEA LAS ESTADISTICAS DE TEMBLORES de la ZONA donde antes nunca temblaba
HASTA ABAJO LES DEJO UN DOCUMENTO DE GREEN PEACE donde anota los efectos secundarios de la extraccion del gas como lo estan haciendo en TAMAULIPAS ...."FRACKING"
Los especialistas coincidieron en que la Reforma Energética de Peña Nieto hará que el país retroceda 76 años en la historia, para enfrentar circunstancias similares a que se registraron previo a la Expropiación Petrolera de 1938, en la que los dueños de la tierra eran expulsados de las mismas.
“Quizá ahora sea peor ya que la Ley Petrolera de 1925 les daba
derechos a los ‘superficiarios’; en aquella ley los concesionarios los
incorporaban a sus proyectos y les daban el 11 por ciento de utilidades.
Hoy en la reforma de diciembre de 2013 no se les toma en cuenta”,“Una perforación masiva en manos de las trasnacionales que jamás toman nota de los asuntos ambientales ni les preocupan, significa una depredación muy fuerte que supera cualquier pueblito, a cualquier comunero, a cualquier núcleo pequeño de población”,
*********************************************************
La Reforma Energética traerá desalojos y expropiaciones en 260 municipios, alertan investigadores y senadores
Ciudad de México, 6 de abril
(SinEmbargo).– Tierras ejidales, comunales y de pequeños productores
agrícolas, en cuyo subsuelo yacen miles de millones de dólares en
energéticos, están en riesgo de ser despojadas de sus actuales dueños,
con la Reforma Energética del Presidente Enrique Peña Nieto, advirtieron
expertos en energía y legisladores de izquierda.
Alertaron que la expropiación de tierras podría reglamentarse en las
leyes secundarias, que el mandatario enviaría próximamente al Senado,
pues así quedó estipulado en los artículos transitorios de la Reforma
Constitucional, aprobada en diciembre pasado.
David Bahen, doctor en Física Teórica, detalló que las grandes
empresas trasnacionales petroleras y de explotación de
gas shale requieren seguridad jurídica para apropiarse de grandes
extensiones de tierra y mar para realizar las actividades que les
permitirá la Reforma Energética.
“En la tierra se tiene previsto como una de las grandes apuestas de
este gobierno, la exploración y explotación del gas de lutitas. Eso
significa una exploración masiva, es decir miles de pozos, en grandes
extensiones de terreno, lo que significa su apropiación, por allí
empieza el despojo”, aseguró el también ex dirigente obrero del
Sindicato Único de Trabajadores Electricistas de la República Mexicana
(SUTERM).
Asimismo, el Senador Luis Sánchez Jiménez, del Partido de la
Revolución Democrática (PRD), explicó que el octavo transitorio de la
Reforma Constitucional considera de “interés social y orden público” a
las actividades de exploración y extracción de hidrocarburos, así como
el servicio público de transmisión y distribución de energía eléctrica.
Esto significará, en la práctica, que en este nuevo marco
jurídico las empresas privadas, nacionales y extranjeras, tendrán
preferencia sobre la propiedad privada.
“Se pasará de un régimen de propiedad nacional a otro privado, que
implicará procesos de concentración, lo que puede traer consecuencias
sociales incalculables como el desarraigo de pobladores, la ruptura del
tejido social, la aparición de fuerzas armadas privadas de las compañías
y cacicazgos locales, injusticia y exacerbación del resentimiento
social”, alertó el Legislador por el Estado de México.
Por su parte, Francisco Cravioto Lagos, investigador del área de
presupuestos y políticas públicas del Centro de Análisis e
Investigación, Fundar, detalló que cuando se le da preferencia a una
actividad económica sobre cualquier otra, ya sea social o cultural,
necesariamente entrará en contradicción con otras normas
constitucionales.
“Cuando se presente en un sitio determinado donde se realicen
actividades diferentes como es la agricultura, la ganadería, actividades
turísticas, sobre todo si hay explotaciones en zonas de interés
costeras o en zonas de interés arqueológico, será muy grave que se le dé
prioridad a las actividades [de exploración y explotación de
hidrocarburos], por encima de otros usos de terreno”, subrayó el
especialista.
Al mismo tiempo, destacó que la Reforma Energética peñista no incluye
ninguna norma para que las poblaciones que habitan cerca de los sitios
ricos en hidrocarburos participen en consultas públicas si quieren que
se realicen estas explotaciones o no.
En el caso de las poblaciones indígenas, existe un derecho plasmado
en el convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT),
homologado a rango constitucional, para que los pueblos originarios sean
consultados sobre este tipo de decisiones.
No obstante, la población no indígena también debería tener derecho a
tomar decisiones consensuadas e informadas con la autoridad, sobre si
desea llevar a cabo este tipo de proyectos o no.
“Eso no aparece por ningún lado en esta Reforma Energética y eso es
particularmente grave no sólo en términos de fracking, también en
explotación petrolera”, alertó Francisco Cravioto.
ZONAS EN RIESGO
En el Senado de la República, el perredista Luis Sánchez señaló que
la Reforma Energética pone en riesgo de expropiación las propiedades de
millones de mexicanos que habitan en 12 estados y 260 municipios, por
albergar hidrocarburos en su subsuelo o por ser sitios donde pasan redes
de trasmisión y distribución de electricidad.
Según estudios realizados por el propio Legislador, estarían en
riesgo comunidades de Chihuahua, Coahuila, San Luis Potosí, Nuevo León,
Tamaulipas, Veracruz, Puebla, Hidalgo, Tabasco, Oaxaca, Chiapas y
Campeche.
Foto: Especial
El Senador perredista dijo que la Reforma Energética no toma en
cuenta que la mayoría de las tierras comprometidas están bajo un régimen
ejidal o comunal, y que la reforma de Peña Nieto ignoró la personalidad
jurídica de los núcleos de población ejidales y comunales que otorga la
propia Constitución, la cual también protege su propiedad sobre la
tierra, tanto para el asentamiento humano como para actividades
productivas.
El también vicepresidente de la Mesa Directiva anticipó que se verán
afectadas comunidades de más de 260 municipios, en dónde se lleva a cabo
la extracción y la exploración de hidrocarburos, y por donde pasa la
infraestructura de transmisión y distribución de electricidad, así como
subestaciones y demás instalaciones que implican esos servicios.
Todo junto, precisó, involucra más de 400 mil kms2 del territorio nacional.
Pero no solo afectará a los estados ricos en petróleo, también
estarían en riesgo las comunidades en cuyo subsuelo se encuentra la roca
de lutitas, de cuya fragmentación resulta el gas shale, la gran apuesta energética del gobierno de Peña Nieto.
En Estados Unidos existe un boom casero de gas shale, que ha
provocado que se perforen miles de pozos al norte de la frontera con
riesgos posiblemente irreparables para el medio ambiente local.
La explotación de este energético requiere una gran cantidad de agua
mezclada con químicos dañinos al medio ambiente, los cuales se utilizan
para explotar el mineral de lutita, que se encuentra aproximadamente a
mil 550 metros de profundidad. Para su extracción se requiere la
perforación de cientos de pozos en una enorme extensión de territorio.
“Cada pozo tiene una distancia de 400 metros, entonces imagínese
usted, haciendo una matriz de puntos donde pone 400 metros de distancia
entre cada uno, y pone centenares de pozos en una explotación
determinada, ya estamos hablando de una superficie bastante
considerable. Además de que la industria tiene que generar todas las
carreteras que se requieren para conectar todos estos pozos”, explicó
Francisco Cravioto, especialista de Fundar.
En México afectará directamente a las comunidades de los estados
de Coahuila, San Luis Potosí, Nuevo León, Tamaulipas, Veracruz, Puebla,
Hidalgo y Oaxaca.
Foto: Especial
“Entonces, no solo habrá depredación sin un gran despojo que afectará
obviamente a los más débiles en primer lugar. A los que poseen escaso
terreno y que es su única propiedad”, recalcó el especialista David
Bahen.
La investigación del Legislador Luis Sánchez se realizó con
información difusa proporcionada por Pemex Exploración y Producción y la
Comisión Nacional de Hidrocarburos, para localizar los núcleos agrarios
y pequeñas propiedades en municipios, por lo que exigió a estas
dependencias que revelen información oficial de las reservas probadas,
probables y posibles en México, para que el análisis sea más exacto.
DESPLAZAMIENTOS FORZADOS
El panorama expuesto por los expertos no está alejado de lo
que actualmente sucede en estados mineros, donde se construyen
hidroeléctricas, y en zonas ricas en energéticos.
“Actualmente esto ya existe, principalmente con relación a la energía
eólica que ha sido puesta en manos de trasnacionales. Como ejemplo está
el caso del Istmo de Tehuantepec, se apropian de los terrenos por la
vía que sea, sea la venta sea la compra, o el despojo pleno y las
comunidades terminan perdiendo sus tierras. Aún en el caso que las
renten, que lo hacen de forma miserable”, alegó David Bahen.
En un texto del Movimiento Mexicano de Afectados por las Presas y en
Defensa de los Ríos, se enumeran varios casos de comunidades desplazadas
de forma violenta en México para construir obras hidroeléctricas, que
finalmente no generaron desarrollo económico sustentable a nivel local.
A inicios de la década de 1950, la construcción de la presa “Miguel
Alemán”, entre los Estados de Oaxaca y Veracruz, provocó el
desplazamiento forzado de 22 mil indígenas mazatecos. Como medida de
presión, grupos de choque incendiaron las casas de quienes se rehusaron a
perder sus hogares.
En 1972, la presa “Cerro de Oro” en Oaxaca desplazó a 26 mil
campesinos, en su mayoría indígenas chinantecos. A más de 40 años de
estos hechos, los afectados por este desplazamiento continúan un proceso
legal para obtener indemnizaciones justas.
La presa “El Caracol” en Guerrero (1981-1986) afectó a la comunidad
de Balsas Sur, cuyos pobladores se resistieron a abandonar su territorio
hasta que la Comisión Federal de Electricidad (CFE), inundó la
comunidad sin previo aviso. Después de la tragedia, la comunidad logró
un amparo y se detuvo la obra.
REGRESO A LAS GUARDIAS BLANCAS DE HACE 76 AÑOS
Los especialistas coincidieron en que la Reforma Energética de Peña
Nieto hará que el país retroceda 76 años en la historia, para enfrentar
circunstancias similares a que se registraron previo a la Expropiación
Petrolera de 1938, en la que los dueños de la tierra eran expulsados de
las mismas.
“Quizá ahora sea peor ya que la Ley Petrolera de 1925 les daba
derechos a los ‘superficiarios’; en aquella ley los concesionarios los
incorporaban a sus proyectos y les daban el 11 por ciento de utilidades.
Hoy en la reforma de diciembre de 2013 no se les toma en cuenta”,
argumentó el Senador Luis Sánchez.
Por su parte, el ex dirigente del SUTERM, David Bahen, detalló que la
situación será de riesgo latente para las comunidades más pobres y
vulnerables, pues la explotación petrolera y la industria eléctrica,
cuando la lleven a cabo los particulares, tendrán un evidente propósito
de lucro particular.
“En lo sucesivo, de acuerdo a ese artículo [octavo transitorio], se
va a regresar a un esquema que ya se vivió y que fue nefasto. Por una
parte, Pemex va a realizar actividades de exploración y explotación,
básicamente lo que actualmente realiza, pero no todo. Otra parte la
harán las trasnacionales, y lo harán no solamente en la plataforma
terrestre, sino en la plataforma marina. Estamos hablando de 570 mil km2
en el mar”, apuntó.
Advirtió que no existen muchas posibilidades de que las leyes
secundarias vayan en sentido contrario de estos pronósticos, pues la
Reforma Energética entrega la posibilidad a empresas trasnacionales para
realizar actividades estratégicas, sin ningún tipo de control u
obligación de respetar los asentamientos humanos o el equilibrio
ecológico local.
“Una perforación masiva en manos de las trasnacionales que jamás
toman nota de los asuntos ambientales ni les preocupan, significa una
depredación muy fuerte que supera cualquier pueblito, a cualquier
comunero, a cualquier núcleo pequeño de población”, explicó.
“¿Cómo controlar a trasnacionales? No hay manera. Porque el Gobierno
federal, en los 21 artículos transitorios, lo que propone es el
desbarajuste, el descuartizamiento de la industria petrolera y de la
industria eléctrica”, sentenció David Bahen.
****************************************
LES DEJO ESTO SOBRE EL FRACKING Y SI CAUSA SISMICIDAD ENTRE SUS EFECTOS SECUNDARIOS ESTA DOCUMENTADO EN TODO EL MUNDO.
Fractura hidráulica para extraer gas natural (fracking)
1. ¿Qué es el "fracking"? ¿Cómo funciona?
La técnica para extraer gas natural de yacimientos no convencionales se denomina fracking. Se
trata de explotar el gas acumulado en los poros y fisuras de ciertas rocas sedimentarias
estratificadas de grano fino o muy fino, generalmente arcillosas o margosas, cuya poca
permeabilidad impide la migración del metano a grandes bolsas de hidrocarburos. Para ello es
necesario realizar cientos de pozos ocupando amplias áreas (la separación entre ellos ronda entre
0,6 a 2 km) e inyectar en ellos millones de litros de agua cargados con un cóctel químico y tóxico
para extraerlo.
2. ¿Cuáles son los principales problemas de la fractura hidráulica?
Este proceso conlleva una serie de impactos ambientales, algunos de los cuales aún no están
plenamente caracterizados o comprendidos, entre ellos contaminación de las aguas subterráneas,
contaminación atmosférica, emisión de gases de efecto invernadero (metano), terremotos
(sismicidad inducida), contaminación acústica e impactos paisajísticos. Además de estos
impactos, también se debe tener en cuenta los relacionados con el tráfico de camiones para
transportar el gas extraído, el consumo de agua y la ocupación del territorio.
Agua:
· El proceso de fractura hidráulica consume enormes cantidades de agua. Se ha calculado
que se requieren entre 9.000 y 29.000 metros cúbicos de agua para las operaciones de un solo
pozo. Esto podría causar problemas con la sostenibilidad de los recursos hídricos incluso en
países de clima templado, y aumentar la presión del consumo de suministros en las zonas más
áridas.
· Se sabe muy poco de los peligros ambientales asociados con los productos químicos que
se añaden a los fluidos usados para fracturar la roca, productos que equivalen a un 2% del
volumen de esos fluidos. De hecho, en EE.UU. (el país con más experiencia hasta ahora,
aunque muy reciente, con estas técnicas), esos productos están exentos de la regulación
federal y/o la información sobre ellos está protegida debido a intereses comerciales. Se sabe
que hay al menos 260 sustancias químicas presentes en alrededor de 197 productos, y algunos
de ellos se sabe que son tóxicos, cancerígenos o mutagénicos. Estos productos pueden
contaminar el agua debido a fallos en la integridad del pozo y a la migración de contaminantes
a través del subsuelo.
· Entre un 15% y un 80% del fluido que se inyecta para la fractura vuelve a la superficie
como agua de retorno, y el resto se queda bajo tierra, conteniendo aditivos de la fractura y sus
productos de transformación. Entre las sustancias disueltas a partir de la formación rocosa,
donde está el gas durante el proceso de fractura, se encuentran metales pesados,
hidrocarburos y elementos naturales radiactivos.
· No se puede descartar una posible contaminación de los acuíferos subterráneos y de las
aguas superficiales debido a las operaciones de la fractura hidráulica y a la disposición de las
aguas residuales, ya sea a través de una planta de tratamiento de agua o directamente a las
aguas superficiales. Estos productos químicos pueden, por lo tanto, ser vertidos en los
acuíferos y fuentes de aguas subterráneas que alimentan los suministros públicos de agua
potable. Incluso pequeñas cantidades de hidrocarburos cancerígenos son perjudiciales para los
seres humanos. En algunos casos, estas aguas residuales son mínimamente procesadas antes
de ser vertidas a las aguas que alimentan los suministros públicos, y a veces son retenidas en
los estanques que más tarde pueden verter estos productos químicos al medio ambiente.
Contaminación atmosférica:
· Se ha registrado benceno, un potente agente cancerígeno, en el vapor que sale de la
"pozos de evaporación", donde a menudo se almacenan las aguas residuales del fracking. Las
fugas en los pozos de gas y en las tuberías también pueden contribuir a la contaminación del
aire y a aumentar las emisiones de gases de efecto invernadero. El gran número de vehículos
que se necesitan (cada plataforma de pozos requiere entre 4.300 y 6.600 viajes en camión para
el transporte de maquinaria, limpieza, etc.) y las operaciones de la propia planta también
pueden causar una contaminación atmosférica significativa si tenemos en cuenta los gases
ácidos, hidrocarburos y partículas finas.
Emisiones de gases de efecto invernadero (GEI):
· Es crucial conocer y cuantificar las fugas de metano a la atmósfera y cuestiona ya a la
industria del fracking que asegura que son inferiores al 2%. Sin embargo, un reciente estudio
de la NOAA1 (National Oceanic and Atmospheric Administration) y de la Universidad de
Colorado, en Boulder, determina que en el área conocida como la cuenca Denver-Julesburg
(EE.UU) las fugas son del 4%, sin incluir las pérdidas adicionales en el sistema de tuberías y
distribución. Esto es más del doble de lo anunciado. Cabe recordar que el metano tiene una
capacidad como gas de efecto invernadero 25 veces superior al dióxido de carbono.
· Los promotores del fracking defienden que el uso de este gas permitiría ser más
independientes energéticamente y disminuir la quema de carbón. Sin embargo, los expertos
determinan que, a menos que las tasas de fuga de metano extraído, por esta técnica, se pueda
mantener por debajo del 2%, la sustitución de este gas por el carbón no es un medio eficaz
para reducir la magnitud del cambio climático en el futuro (Según el estudio estadounidense del
año 2011, de Tom Wigley, del Centro para la Investigación Atmosférica -NCAR-). Otro motivo
más para descartar la explotación este tipo de gas y apostar por las energías renovables.
Contaminación acústica e impactos paisajísticos
· Las operaciones de perforación pueden causar una degradación severa del paisaje
(intensa ocupación del territorio) y contaminación acústica simplemente como resultado de las
operaciones diarias (paso de camiones y transportes). Estas pueden afectar a las poblaciones
cercanas y a la fauna local a través de la degradación del hábitat.
3. ¿Greenpeace se opone a todo el gas natural?
La cuestión de fondo es ¿para qué queremos más gas? Por mucho gas que pudiésemos
encontrar en España con el fracking (aún por evaluar) los recursos energéticos que tenemos en
abundancia son las energías renovables. Estas son tecnologías que ya tenemos y con un sector
empresarial y tecnológico dispuesto a aprovecharlas. Puesto que estudios como el “Renovables
100%” de Greenpeace demuestran que podemos alcanzar un sistema energético totalmente
basado en renovables, es absurdo acometer una nueva búsqueda de otros combustibles fósiles
con potenciales graves impactos para el planeta. Además, se corre el riesgo de desviar los
recursos y los esfuerzos que deberían ir hacia las energías renovables y a la eficiencia energética.
Los promotores del fracking prometen importantes ventajas incluso para el medio ambiente. Pero
detrás se esconde una cuestión puramente económica, de la que ya existen denuncias por
especulación al estar creándose una burbuja con la que hacer negocio.
Aunque el “fracking” tuviera éxito, lo único que se produciría es prolongar la dependencia de los
combustibles fósiles, que son limitados e incompatibles con el clima. Cuanto más combustible fósil
quememos, mayor serán los efectos del cambio climático.
1 http://www.nature.com/news/air-sampling-reveals-high-emissions-from-gas-field-1.9982
1. ¿Qué es el "fracking"? ¿Cómo funciona?
La técnica para extraer gas natural de yacimientos no convencionales se denomina fracking. Se
trata de explotar el gas acumulado en los poros y fisuras de ciertas rocas sedimentarias
estratificadas de grano fino o muy fino, generalmente arcillosas o margosas, cuya poca
permeabilidad impide la migración del metano a grandes bolsas de hidrocarburos. Para ello es
necesario realizar cientos de pozos ocupando amplias áreas (la separación entre ellos ronda entre
0,6 a 2 km) e inyectar en ellos millones de litros de agua cargados con un cóctel químico y tóxico
para extraerlo.
2. ¿Cuáles son los principales problemas de la fractura hidráulica?
Este proceso conlleva una serie de impactos ambientales, algunos de los cuales aún no están
plenamente caracterizados o comprendidos, entre ellos contaminación de las aguas subterráneas,
contaminación atmosférica, emisión de gases de efecto invernadero (metano), terremotos
(sismicidad inducida), contaminación acústica e impactos paisajísticos. Además de estos
impactos, también se debe tener en cuenta los relacionados con el tráfico de camiones para
transportar el gas extraído, el consumo de agua y la ocupación del territorio.
Agua:
· El proceso de fractura hidráulica consume enormes cantidades de agua. Se ha calculado
que se requieren entre 9.000 y 29.000 metros cúbicos de agua para las operaciones de un solo
pozo. Esto podría causar problemas con la sostenibilidad de los recursos hídricos incluso en
países de clima templado, y aumentar la presión del consumo de suministros en las zonas más
áridas.
· Se sabe muy poco de los peligros ambientales asociados con los productos químicos que
se añaden a los fluidos usados para fracturar la roca, productos que equivalen a un 2% del
volumen de esos fluidos. De hecho, en EE.UU. (el país con más experiencia hasta ahora,
aunque muy reciente, con estas técnicas), esos productos están exentos de la regulación
federal y/o la información sobre ellos está protegida debido a intereses comerciales. Se sabe
que hay al menos 260 sustancias químicas presentes en alrededor de 197 productos, y algunos
de ellos se sabe que son tóxicos, cancerígenos o mutagénicos. Estos productos pueden
contaminar el agua debido a fallos en la integridad del pozo y a la migración de contaminantes
a través del subsuelo.
· Entre un 15% y un 80% del fluido que se inyecta para la fractura vuelve a la superficie
como agua de retorno, y el resto se queda bajo tierra, conteniendo aditivos de la fractura y sus
productos de transformación. Entre las sustancias disueltas a partir de la formación rocosa,
donde está el gas durante el proceso de fractura, se encuentran metales pesados,
hidrocarburos y elementos naturales radiactivos.
· No se puede descartar una posible contaminación de los acuíferos subterráneos y de las
aguas superficiales debido a las operaciones de la fractura hidráulica y a la disposición de las
aguas residuales, ya sea a través de una planta de tratamiento de agua o directamente a las
aguas superficiales. Estos productos químicos pueden, por lo tanto, ser vertidos en los
acuíferos y fuentes de aguas subterráneas que alimentan los suministros públicos de agua
potable. Incluso pequeñas cantidades de hidrocarburos cancerígenos son perjudiciales para los
seres humanos. En algunos casos, estas aguas residuales son mínimamente procesadas antes
de ser vertidas a las aguas que alimentan los suministros públicos, y a veces son retenidas en
los estanques que más tarde pueden verter estos productos químicos al medio ambiente.
Contaminación atmosférica:
· Se ha registrado benceno, un potente agente cancerígeno, en el vapor que sale de la
"pozos de evaporación", donde a menudo se almacenan las aguas residuales del fracking. Las
fugas en los pozos de gas y en las tuberías también pueden contribuir a la contaminación del
aire y a aumentar las emisiones de gases de efecto invernadero. El gran número de vehículos
que se necesitan (cada plataforma de pozos requiere entre 4.300 y 6.600 viajes en camión para
el transporte de maquinaria, limpieza, etc.) y las operaciones de la propia planta también
pueden causar una contaminación atmosférica significativa si tenemos en cuenta los gases
ácidos, hidrocarburos y partículas finas.
Emisiones de gases de efecto invernadero (GEI):
· Es crucial conocer y cuantificar las fugas de metano a la atmósfera y cuestiona ya a la
industria del fracking que asegura que son inferiores al 2%. Sin embargo, un reciente estudio
de la NOAA1 (National Oceanic and Atmospheric Administration) y de la Universidad de
Colorado, en Boulder, determina que en el área conocida como la cuenca Denver-Julesburg
(EE.UU) las fugas son del 4%, sin incluir las pérdidas adicionales en el sistema de tuberías y
distribución. Esto es más del doble de lo anunciado. Cabe recordar que el metano tiene una
capacidad como gas de efecto invernadero 25 veces superior al dióxido de carbono.
· Los promotores del fracking defienden que el uso de este gas permitiría ser más
independientes energéticamente y disminuir la quema de carbón. Sin embargo, los expertos
determinan que, a menos que las tasas de fuga de metano extraído, por esta técnica, se pueda
mantener por debajo del 2%, la sustitución de este gas por el carbón no es un medio eficaz
para reducir la magnitud del cambio climático en el futuro (Según el estudio estadounidense del
año 2011, de Tom Wigley, del Centro para la Investigación Atmosférica -NCAR-). Otro motivo
más para descartar la explotación este tipo de gas y apostar por las energías renovables.
Contaminación acústica e impactos paisajísticos
· Las operaciones de perforación pueden causar una degradación severa del paisaje
(intensa ocupación del territorio) y contaminación acústica simplemente como resultado de las
operaciones diarias (paso de camiones y transportes). Estas pueden afectar a las poblaciones
cercanas y a la fauna local a través de la degradación del hábitat.
3. ¿Greenpeace se opone a todo el gas natural?
La cuestión de fondo es ¿para qué queremos más gas? Por mucho gas que pudiésemos
encontrar en España con el fracking (aún por evaluar) los recursos energéticos que tenemos en
abundancia son las energías renovables. Estas son tecnologías que ya tenemos y con un sector
empresarial y tecnológico dispuesto a aprovecharlas. Puesto que estudios como el “Renovables
100%” de Greenpeace demuestran que podemos alcanzar un sistema energético totalmente
basado en renovables, es absurdo acometer una nueva búsqueda de otros combustibles fósiles
con potenciales graves impactos para el planeta. Además, se corre el riesgo de desviar los
recursos y los esfuerzos que deberían ir hacia las energías renovables y a la eficiencia energética.
Los promotores del fracking prometen importantes ventajas incluso para el medio ambiente. Pero
detrás se esconde una cuestión puramente económica, de la que ya existen denuncias por
especulación al estar creándose una burbuja con la que hacer negocio.
Aunque el “fracking” tuviera éxito, lo único que se produciría es prolongar la dependencia de los
combustibles fósiles, que son limitados e incompatibles con el clima. Cuanto más combustible fósil
quememos, mayor serán los efectos del cambio climático.
1 http://www.nature.com/news/air-sampling-reveals-high-emissions-from-gas-field-1.9982
No hay comentarios:
Publicar un comentario