NOTA DEL BLOG OSCAR PEREZ INGUANZO FUE PRESIDENTE MPAL DE TAMPICO EN EL PERIODO 2008-2010 -FUE SEÑALADO ACUSADO Y ENCARCELADO POR EL DELITO DE POR DESVIO DE RECURSOS PUBLICOS MEDIANTE AUDITORES QUE EGIDIO TORRE CANTÙ UTILIZÒ PARA LLEVAR UNA REVANCHA POLITICA CONTRA EL EXPRESIDENTE MUNICIPAL
AL SEÑALAR LO ANTERIOR NO ESTAMOS AVALANDO LA CONDUCTA DE PEREZ INGUANZO PUES LA SABIA CALLE LO SEÑALA TMB POR ESOS DELITOS Y DE PROTEGER A UN CARTEL DEL SUR DE TAMAULIPAS AL IGUAL QUE A GUSTAVO TORRES SALINAS Y A LA ACTUAL PRESIDENTA MPAL MAGDALENA PERAZA GUERRA Y TAMBIEN A EGIDIO TORRE CANTU
LO QUE QUEREMOS SEÑALAR ES LA CORRUPCION DE LOS MAGISTRADOS Y EL CINISMO DE EGIDIO TORRE CANTU ...-LOS MAGISTRADOS EXONERAN A EGIDIO TORRE SIENDO QUE LEGALMENTE PEREZ INGUANZO NO COMETIÒ DELITO- E IMPIDEN QUE SE RESARZA EL DAÑO CAUSADO A PEREZ INGUANZO (EN EL ESCRITO NO MENCIONAN LAS TORTURAS A LAS QUE PEREZ INGUANZO FUE EXPUESTO EN EL PENAL DE MANTE- DONDE FUE ENVIADO POR EGIDIO CON LA INTENCIÒN DE QUE LO ASESINARAN- , PUES MANTE ERA UN PENAL ZETA Y PEREZ INGUANZO ERA DE LOS DEL CDG DE TAMPICO -ENTRE OTRAS VEJACIONES MUY GRAVES EL EXPRESIDENTE FUÈ GOLPEADO Y QUEMADO CON UN SOPLETE EN "CIERTAS PARTES" DEL CUERPO LO QUE OCASIONÒ QUE PASARA MESES EN RECUPERACION EN UN HOSPITAL TAMPIQUEÑO
POR OTRO LADO EN ESA OCASION IMPACTÒ EL TREMENDO CINISMO DE EGIDIO TORRE CANTÙ AL ACUSAR A PEREZ INGUANZO DE DESVIO DE RECURSOS , SIENDO QUE EGIDIO ES EL MAS GRANDE LADRON QUE HA PASADO POR TAMAULIPAS DESDE EL SEXENIO DE EUGENIO HERNANDEZ FLORES ROBOÒ CON LA CONSTRUCCION DEL PENAL QUE NUNCA FUNCIONÒ Y QUE ESTA DE ELEFANTE BLANCO EN UNA DE LAS CARRETERAS DE CDVICTORIA -HAY MILES DE FRAUDES OMETIDOS POR ÈSTE TIPOY EL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA SE HACE IDIOTA Y CIERRA LOS OJOS IMPIDIENDO QUE SE LLEVE A CABO EL ¡NO HAY BORRON Y CUENTA NUEVA ! QUE DIJO FRANCISCO GARCIA CABEZA DE VACA
*************
EL CASO FUÈ INVESTIGADO UNICAMENTE DURANTE 15 DIAS
El ex alcalde de Tampico, Oscar Pérez Inguanzo, demandó a Egidio Torre Cantú, ex gobernador de Tamaulipas, por acusarlo de cometer supuestos actos ilícitos que derivaron en la detención, violación y omisión de sus derechos humanos.
Dicha demanda contra el ex mandatario fue resuelta por el pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado en un plazo de 15 dias, al recibir la demanda el 27 de Febrero del 2017 y desecharla el 15 de Marzo del año en curso
El ex alcalde de Tampico, Oscar Pérez Inguanzo, demandó a Egidio Torre Cantú, ex gobernador de Tamaulipas, por acusarlo de cometer supuestos actos ilícitos que derivaron en la detención, violación y omisión de sus derechos humanos.
Dicha demanda contra el ex mandatario fue resuelta por el pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado en un plazo de 15 dias, al recibir la demanda el 27 de Febrero del 2017 y desecharla el 15 de Marzo del año en curso
En la citada demanda, la cual obra en poder de esta casa
editora ,el ex presidente municipal pidió ser indemnizado
económicamente, además de obtener una disculpa pública, por el daño
ocasionado a su persona, las cuales por consecuencia no procedieron.
La promoción del ex funcionario tampiqueño, además de ir
en contra del ex mandatario estatal, también incluyó al ex Auditor
Superior del Estado, Víctor Salman.
Esta petición fue presentada el 27 de febrero del año en
curso y la resolución del tribunal le fue notificada el 14 de marzo de
2017, es decir, fue resuelta en 15 días.
Como se recordará, Pérez Inguanzo fue detenido y
encarcelado el 17 de octubre de 2011 por autoridades norteamericanas y
entregado a la Procuraduría tamaulipeca, por el presunto delito de
desvío de recursos públicos. Y durante el proceso se fueron acumulando
otras supuestas conductas indebidas.
No obstante, ninguno de las acusaciones fueron
sustentadas, por lo que finalmente se desecharon por infundadas, declaró
el ex edil en su escrito.
El 24 de junio de 2014, Pérez Inguanzo finalmente fue liberado porque todos los delitos: uso indebido de atribuciones y facultades, ejercicio indebido de funciones públicas, falsificación y uso de documentos públicos y probados, se le imputaron de manera dolosa e infundada.
En el texto rechazado por el STJT, Pérez Inguanzo señaló
que varias denuncias hechas por Miguel Salman, apoyado por Jesús Uresti
Enríquez, en calidad de auditor especial para ayuntamientos y poderes
del Estado, resultaron infundadas por estar apoyadas solamente en dichos, presunciones y constancias que no tuvieron valor probatorio suficiente.
Agregó el afectado que la directriz de la actuación
provino de una orden de Egidio Torre Cantú, provocando una conducta
dolosa e inadecuada de los servidores públicos que participaron en el
proceso.
Y agrega: Pese a que no se sostenía
jurídicamente la acción penal en su contra, los
funcionarios actuaron con temeridad y dolo, para lograr una orden de
aprehensión y posteriormente un auto de formal prisión, siendo esto un
desquite político, para lo que usaron el poder del Estado.
Lo anterior motivó que se le cancelaran visas y otros
documentos, pese a que el Ministerio Público no probó la acción penal
ejercitada.
En la resolución notificada a Pérez Inguanzo el 14 de marzo pasado, el poder judicial asentó:
“Este tribunal considera que aún bajo la afirmación que
el promovente realiza de que tales denuncias carecían de solidez en la
formulación, presentación y ratificación de las mismas, no se encuentra
hecho ilícito alguno, capaz de motivar la declaración de responsabilidad
para ordenar una acción ante las instancias investigadoras
correspondientes”.
Asimismo, el tribunal afirma que los hechos de
maquinación y de venganza política que atribuye a los demandados, en
manera alguna, hace referencia a que estuviese involucrada la autoridad
que conoció los procesos en donde se giraron las órdenes de aprehensión y
los actos de formal prisión, quedando de este modo desvirtuado todo
nexo causal entre las denuncias presentadas y los hechos que refiere
haber padecido, en razón de su detención y reclusión.
Finalmente concluye:
Dada la falta de legitimación pasiva en las demandas y
ante la inviabilidad de lo pretendido, se actualiza la manifiesta
improcedencia de dicha demanda, lo que motiva sea desechada de plano
***************
No hay comentarios:
Publicar un comentario