NOTA DEL BLOG: AUNQUE LA SRA ISABEL WALLACE NIEGUE QUE ESTUVO PRESA, DESGRACIADAMENTE PARA ELLA SIEMPRE QUEDAN REGISTROS
HASTA ABAJO HAY UN VIDEO DONDE A PERIODISTA/ESCRITORA ANABEL HERNANDEZ HABLA HASTA DEL FALSO ADN CON EL QUE IDENTIFICARON AL HIJO SUPUESTAMENTE DESPEDAZADO -EL ADN PERTENECIA A UNA MUJER-
HASTA ABAJO HAY UN VIDEO DONDE A PERIODISTA/ESCRITORA ANABEL HERNANDEZ HABLA HASTA DEL FALSO ADN CON EL QUE IDENTIFICARON AL HIJO SUPUESTAMENTE DESPEDAZADO -EL ADN PERTENECIA A UNA MUJER-
Pero Miranda se acercó a la grúa y fue cuando cortó una de las mangueras
y luego pasó el cúter al sujeto que la acompañaba. La grúa se empezó a
tambalear.
“Me volteé hacia la gente de la delegación y le pedí que lo
registraran. ‘¿A ti te consta que yo corté algo, cabrón?’, me dijo el
sujeto y salió corriendo hacia su coche, que había ingresado al predio.
Casi nos atropella”.
Dice que además de la caída de la grúa pudo haber otra tragedia:
“Ella corrió a su coche, pero no logró huir. Cuando menos 30 empleados
de la delegación fueron detrás de ella en protesta por lo que habían
hecho. Quisieron voltear su carro”.
El daño que causó a la grúa fue intencional; lo hizo para que no se
llevaran su anuncio, afirma, y recuerda que la actual candidata “siempre
asistía cuando uno de sus anuncios se iba a retirar. Después de eso, lo
dejó de hacer”.
WALLACE ESTUVO PRESA 5 DIAS EN EL RECLUSORIO NORTE
Leopoldo Morante Cervantes, director de Apoyo Institucional de la
Subsecretaría de Coordinación Delegacional y Metropolitana del Gobierno
del Distrito Federal en 1998, asegura a Proceso que María Isabel Miranda
de Wallace, la “activista” cercana al poder y ahora metida a política,
sí estuvo en el Reclusorio Norte, donde permaneció cinco días en julio
de ese año. Su ingreso quedó incluso registrado en los archivos
penitenciarios luego de haber sido consignada por la PGJDF, y una vez
que el juez décimo segundo penal, Joel Blanno García, la encontrara
presunta responsable del delito de resistencia de particulares, si bien
meses después quedó absuelta.
MÉXICO, D.F. (Proceso).- María Isabel Miranda de Wallace ingresó al
Reclusorio Norte la noche del viernes 17 de julio de 1998. Acusada por
la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF) de
homicidio en grado de tentativa, daños en propiedad ajena y resistencia
de particulares, y encausada por un juez penal, salió del reclusorio el
miércoles 22.
El Ministerio Público adscrito a la delegación Tlalpan consignó a la
ahora candidata del PAN al Gobierno del Distrito Federal por la
resistencia que el 16 de julio de ese año había opuesto a un mandato de
la demarcación para que retirara uno de los 2 mil anuncios
espectaculares que su empresa, Showcase Publicidad, tenía instalados en
la ciudad.
Protagonistas de los hechos y notas periodísticas que dieron cuenta
del asunto confirman que Miranda de Wallace, entonces presidenta de la
Asociación de Publicistas en Exterior (Apex), ingresó al Reclusorio
Norte, donde fue fichada y permaneció cinco días.
En una conferencia de prensa a la que convocó el martes 10, Wallace
aseguró rotundamente que es “falsa” la fotografía de su fichaje que se
le tomó antes de su ingreso al penal y que fue publicada por Proceso en
la portada de su edición 1849. La foto de la ahora candidata quedó
registrada en los archivos penitenciarios.
La causa en su contra duró más de tres meses y terminó con la
absolución de los cargos que le imputaba la delegación Tlalpan, con lo
que evitó que quedaran antecedentes penales en su contra, como
claramente lo informó este semanario en su edición de la semana
anterior.
Lo que sí tiene Wallace son antecedentes policiales. Por orden
judicial del 21 de julio de 1998 se realizó su ficha signalética, en la
que se registraron sus huellas y su fotografía, así como un estudio de
su personalidad.
A raíz de su pleito con la delegación, no fue condenada en efecto por
ningún delito –Proceso nunca sostuvo, como ella dijo en su reacción del
martes 10, que hubiera sido condenada o que tuviera antecedentes
penales–; su ficha se hizo reglamentariamente al ingresar al reclusorio
encausada por un juez que ordenó su identificación, señalan quienes hace
casi 14 años declararon en su contra.
En su conferencia de prensa, en la que no estuvo acompañada por
ningún dirigente o representante del partido que la postuló, la ahora
presidenta de la asociación Alto al Secuestro negó “haber sido fichada o
haber sido condenada por algún delito”.
Para su defensa, Isabel Miranda se apoyó, irónicamente, en el
Gobierno del Distrito Federal. Uno de sus principales argumentos para
exculparse fue un oficio de la subsecretaría de esa dependencia.
Fechado el 23 de mayo de 2006, el documento niega que ella “hubiera
ingresado a algún centro preventivo o penitenciario” de la capital. La
constancia, según explicó Miranda de Wallace, la solicitó para demostrar
su calidad moral en el caso de la desaparición de su hijo Hugo Alberto
Wallace.
A su vez, la PGJDF, que en ese entonces la consignó, ahora es su
defensora oficiosa. Apenas la candidata del PAN había terminado de
exculparse, la procuraduría emitió el comunicado CS2012-240, que abonó a
la idea de que Isabel Miranda es objeto de una campaña negra de cara a
las elecciones del 1 de julio.
“Con base en la información publicada en diversos medios de
comunicación y después de una exhaustiva investigación en las bases de
datos y registros con que cuenta esta institución, la PGJDF informa que
la ciudadana Isabel Miranda de Wallace o María Isabel Miranda Torres de
Wallace no cuenta con antecedentes penales, según información registral
en los sistemas institucionales”, señaló el boletín.
Carlos Vieyra, asistente del director de Comunicación Social de la
PGJDF, Ricardo Nájera, asegura que el comunicado no aludía a lo
publicado por Proceso, sino que responde a los señalamientos sobre “los
antecedentes penales” de Miranda referidos en las redes sociales y
diversos medios a partir de la publicación del semanario.
Sin embargo, el jueves 12 el titular de la procuraduría, Jesús
Rodríguez Almeida, anunció la apertura de oficio de una averiguación
previa “para ver si hay alguna responsabilidad, ya sea de servidores
públicos o de personas privadas”, en la “filtración” de la ficha
signalética de la candidata panista que la propia Wallace dice que no
existe.
La Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF) también
actuará de oficio, según dijo Miranda el viernes 13. Aseguró que el
organismo abrió una queja de oficio contra quien resulte responsable de
la presunta filtración del expediente.
De acuerdo con el documento exhibido por Miranda en su conferencia de
prensa, la Subsecretaría de Gobierno declara inexistente la actuación
del entonces fiscal de la PGJDF adscrito a Tlalpan, Salomón Baltazar
Samoyoa, quien en 1998 integró la averiguación previa AP 52-3342/98-07 y
la consignó al juzgado en turno del Reclusorio Norte, el Décimo Segundo
de lo Penal del Distrito Federal, a cargo en ese momento de Joel Blanno
García.
El juez –ahora magistrado de la Novena Sala Penal– resolvió la
situación jurídica de Wallace cuatro días después, tiempo en el que la
ahora candidata panista permaneció en el reclusorio como encausada.
El 21 de julio, dentro de la causa penal 121/98, Blanno García ordenó
“la formal prisión o preventiva de María Isabel Miranda de Wallace como
probable responsable por la comisión del delito de resistencia de
particulares, por la que fue consignada y se le seguirá proceso”.
En su resolución de cinco puntos el juez ordenó también su “libertad
por falta de elementos para procesar con las reservas de ley… por lo que
hace al delito de homicidio en grado de tentativa doloso”.
En su tercer punto resolutivo dio tres días para que las partes
ofrecieran sus pruebas; en el cuarto estableció: “se ordena identificar a
la procesada María Isabel Miranda de Wallace por los Sistemas
Administrativos adoptados en vigor, recábense sus ingresos anteriores,
así como su estudio de personalidad correspondiente”.
Por el primer delito, el de resistencia de particulares, catalogado
como no grave, pagó 37 mil 757 pesos y 15 mil pesos por concepto de
garantías, lo que le permitió enfrentar el proceso en libertad.
En su quinto punto, el juez pidió: “Hágase saber a la procesada el
derecho y término que tiene para apelar la presente resolución”. El
abogado de la empresaria, Ricardo Martínez Chávez, apeló esa resolución y
tres meses después, el 1 de octubre de 1998, la Novena Sala Penal en el
DF la exoneró de ambos cargos.
La PGJDF también había impugnado la resolución del juez porque
pretendía que la empresaria fuera procesada por ambos delitos. Pero sus
argumentos fueron considerados “inoperantes y deficientes” por los tres
magistrados de la sala.
Dentro del toca número 852/98, a propuesta del magistrado ponente
José de Jesús Hernández Alatorre, la sala decretó la libertad de la
dueña de Showcase Publicidad por falta de elementos.
Sin embargo, las otras integrantes de la sala –Irma Inés Galván
Monroy y María Estela Castañón Romo– y el ponente establecieron que “la
mencionada encausada cortó una de las mangueras (de la grúa que iba a
desmontar el anuncio) con la intención de impedir que el personal del
Gobierno del Distrito Federal retirara sus anuncios, situación que todos
los declarantes en el proceso a estudio mencionan”.
La versión del testigo
Leopoldo Morante Cervantes, testigo de los hechos como funcionario
del GDF, asegura en entrevista con Proceso que Isabel Miranda de Wallace
“salió hasta el miércoles” 22 de julio, cinco días después de los
hechos ocurridos en un terreno aledaño a TV Azteca.
“Todos fuimos a la delegación. Pasamos toda la noche dando nuestras
declaraciones. A ella la consignaron al Reclusorio Norte y salió hasta
el miércoles. Es cierto que meses después fue absuelta, pero de que
ingresó al reclusorio, ingresó”, dice quien entonces era director de
Apoyo Institucional de la Subsecretaría de Coordinación Delegacional y
Metropolitana del GDF.
Explica que él no compareció ante la fiscalía de la PGJDF como
denunciante, sino como testigo: “Yo no acusé porque no iba al frente del
operativo. Sólo fui testigo. No busqué ser testigo de nada, pero dije
lo que vi. Así lo declaré ante el Ministerio Público y así lo repito
ahora. De manera que lo que ella dice respecto a que nunca estuvo dentro
del predio es falso de toda falsedad”.
Abunda: “No puede decir que no estuvo en el predio porque yo estaba a
un metro de ella y vi cómo cortó la manguera con un cúter y luego se lo
pasó a un sujeto”, que al parecer era su hijo, de acuerdo al
denunciante, José Patiño Hurtado, entonces subdirector jurídico y de
Gobierno de la delegación Tlalpan.
Como lo dijo en su declaración ministerial, Morante Cervantes reitera
que Miranda de Wallace llegó antes del mediodía del 16 de julio al
predio donde se iba a desmontar uno de los anuncios de Showcase
Publicidad por encontrarse en una zona de peligro.
“Dilató todo hasta las seis de la tarde. A esa hora, ella había
acordado quitar ‘el arte’ (el anuncio) y la delegación la estructura.
Pero Miranda se acercó a la grúa y fue cuando cortó una de las mangueras
y luego pasó el cúter al sujeto que la acompañaba. La grúa se empezó a
tambalear.
“Me volteé hacia la gente de la delegación y le pedí que lo
registraran. ‘¿A ti te consta que yo corté algo, cabrón?’, me dijo el
sujeto y salió corriendo hacia su coche, que había ingresado al predio.
Casi nos atropella”.
Dice que además de la caída de la grúa pudo haber otra tragedia:
“Ella corrió a su coche, pero no logró huir. Cuando menos 30 empleados
de la delegación fueron detrás de ella en protesta por lo que habían
hecho. Quisieron voltear su carro”.
El daño que causó a la grúa fue intencional; lo hizo para que no se
llevaran su anuncio, afirma, y recuerda que la actual candidata “siempre
asistía cuando uno de sus anuncios se iba a retirar. Después de eso, lo
dejó de hacer”.
El gobierno capitalino había echado a andar el Programa de
Reordenamiento de Publicidad Exterior. Era ejecutado por las
delegaciones políticas, pero por falta de equipo para retirar los
anuncios ilegales el gobierno central los apoyaba con grúas. “Por eso
ese día estuve en el predio”, dice Morante Cervantes.
El denunciante, Patiño Hurtado, dio la misma versión de los hechos en
una entrevista, el miércoles 11, en el noticiario de Carmen Aristegui,
en MVS. Calificó a Wallace de “obstinada, tozuda, terca”, que terminó
por ser consignada y encausada, por lo que se debió integrar su ficha de
ingreso al reclusorio.
Indicó que como protocolo, los jueces ordenan que se tomen las
huellas y se tomen las fotografías de los encausados. “Ella no puede
manifestar que desconoce eso”.
Sobre la ficha, Patiño le dijo a la periodista: “Seguramente esa foto
(publicada por Proceso) es cierta porque los jueces ordenan que se haga
la ficha signalética. A todo procesado se le toman ese tipo de datos;
se le toma foto (y) se le pone el número de reclusorio donde está
internado”.
Aristegui insistió:
–¿Tiene duda de la foto?
–Mire, yo puedo casi afirmarle que sí existe o existió porque ella
estuvo internada en el Reclusorio Femenil Norte. Yo me trasladé al
Juzgado 12 por esas fechas y a la señora yo la señalé en la rejilla de
prácticas, ratificando mi denuncia.
Aristegui preguntó al denunciante:
–La señora Wallace dice que mide 1.60 y en la foto aparece midiendo como 1.65, 1.68. ¿Qué nos puede decir sobre la estatura?
–¿Qué edad tiene la señora?
–No lo sé.
–… Como unos sesenta y tantos años…Yo no soy perito en esto. De que
existió la ficha existió. Desconozco por qué aparezca con una medida
inferior, pero es cierto lo que dice la revista Proceso.
Registro en los diarios
Los periódicos de la época registraron la consignación de Wallace. El
Universal publicó el 19 de julio de 1998: “La presidenta de la
Asociación de Publicistas en Exterior (Apex), Isabel Miranda de Wallace,
fue consignada durante la noche del viernes al juzgado en turno del
Reclusorio Norte; al mismo tiempo, informó el abogado de la mujer,
Ricardo Martínez Chávez, tres personas que fueron remitidas a la 52
Agencia del Ministerio Público junto con la empresaria quedaron en
libertad bajo caución, entre ellos el hijo de la inculpada”.
Añadió: “La dueña de hasta 2 mil anuncios espectaculares instalados
en diferentes arterias del Distrito Federal, según informó la delegación
Tlalpan, ingresó al reclusorio acusada por homicidio en grado de
tentativa, que perpetró contra trabajadores del área de obras de aquella
demarcación cuando intentó oponerse al retiro de anuncios
espectaculares ubicados en Periférico”.
Reveló que de acuerdo con la delegación, “la presidente de Apex ha
usado el anonimato para evadir responsabilidades, remitiendo los
problemas a los propietarios de los terrenos donde están instalados los
anuncios; incluso ha mostrado amparos falsos y ha sido requerida siete
veces ante juzgados civiles”.
Un día antes, el periódico La Jornada informó que la delegación
Tlalpan había solicitado la acción penal contra la presidenta de Apex
por los “delitos de daños en propiedad ajena, oposición a un mandato
administrativo y homicidio en grado de tentativa”. Añadió que el hijo de
Miranda de Wallace, quien había huido en su automóvil, fue detenido por
elementos de la Secretaría de Seguridad Pública capitalina a unos
metros de donde ocurrieron los hechos, mientras que el otro acompañante
se dio a la fuga”.
El 18 de julio del mismo año, el diario Reforma informó sobre la
solicitud de acción penal y reportó: las autoridades de la demarcación
aseguran que Miranda de Wallace tiene por costumbre impedir el retiro de
espectaculares, “utilizando incluso métodos ilegales”.
*************
*************
No hay comentarios:
Publicar un comentario